Suchergebnisse

Intro -- Remerciements -- Avant-propos -- Parler d'espace de protestation -- Pourquoi lire ce livre ? -- CHAPITRE 1 -- Les espaces de protestation mondiale -- Mondialisation et sociétés nationales -- Antimondialisation et altermondialisme -- Les lieux et les échelles de la protestation -- L'action politique -- La notion de temps -- Le dispositif de comparaison -- CHAPITRE 2 -- Trois espaces d'activisme transnational -- La littérature sur l'activisme transnational et le mouvement pour la justice mondiale -- Quel doit être l'objet d'analyse ? -- D'où vient la transnationalisation ? -- Quelle est la signification politique de l'altermondialisme? -- Quels effets et quel avenir pour l'action transnationale? -- Apprentissages et points aveugles -- Les spécificités des littératures: des rapports différenciés au territoire national -- En France: l'altermondialisme comme mouvement social national -- Au Canada: mondialisation versus projet national -- Au Québec: mondialisation pour le projet national? -- CHAPITRE 3 -- Les traits distinctifs de l'espace français -- Un point d'entrée tiers-mondiste -- La question sociale au coeur de l'espace -- Le renouvellement de la gauche et de ses organisations -- La lutte contre le libéralisme économique - 2002 à 2007 -- Des absences marquées -- CHAPITRE 4 -- Une trajectoire en boucle pour la France? -- Un espace national en expansion -- Une remise en cause progressive du modèle économique -- La constitution d'un espace horizontal -- Un espace transnational fortement politisé -- La construction d'un espace glocalisé -- Des liens rompus -- Turbulences à gauche -- La recomposition de la gauche sociale -- Un espace qui se rétracte: le retour du national et les limites de la convergence -- La mondialisation: un enjeu de frontière et d'identité -- Comment ne pas perdre son âme? L'exemple syndical.

Contemporary society can undisputably be characterized, following Ulrich Beck, as a risk society. Indeed, catastrophic risks multiply themselves, and hence also need to be managed. This paper addresses more generally the question of how and by whom decision making regarding risk management is made in the European Union. More precisely, it provides a critical analysis of the legal discourse, on the one hand, on the use of the precautionary principle in risk management, and, on the other hand, on compensation of individuals that suffer financial losses related to decisions that are taken on the behalf of this principle. This critic will here be illustrated through an analysis of the Giovanni Pesce and Others v. Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile and Others case. ; La société contemporaine peut sans contredit être caractérisée, suivant Ulrich Beck, de société du risque. En effet, les risques catastrophiques s'y multiplient, et doivent incidemment être gérés. Cet article concerne de manière plus générale la question de savoir comment et par qui les décisions concernant la gestion des risques sont prises dans l'Union Européenne. De manière plus particulière, il suggère une analyse critique du discours juridique concernant le recours au principe de précaution dans la gestion des risques d'une part, et, d'autre part, concernant l'indemnisation des individus subissant des pertes financières en lien avec les décisions prises en vertu de ce principe. Cette critique sera ici illustrée à travers une analyse de la décision Giovanni Pesce and Others v. Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile and Others.

Contemporary society can undisputably be characterized, following Ulrich Beck, as a risk society. Since catastrophic risks are endlessly multiplying, the scope of risk management is broader than ever. This paper addresses more generally the question of how and by whom decision making regarding risk management is made in the European Union. More precisely, it provides a critical analysis of the legal discourse, on the one hand, on the use of the precautionary principle in risk management, and, on the other hand, on compensation for individuals who suffer financial losses related to decisions that are taken based on this principle. This critique will here be illustrated through an analysis of the Giovanni Pesce and Others v. Presidenza del Consiglio dei Ministri-Dipartimento della Protezione Civile and Others case. ; La société contemporaine peut sans contredit être caractérisée, suivant Ulrich Beck, de société du risque. Puisque les risques catastrophiques s'y multiplient sans cesse, la gestion de risque a une portée plus vaste que jamais. Cet article concerne de manière plus générale la question de savoir comment et par qui les décisions concernant la gestion des risques sont prises dans l'Union Européenne. De manière plus particulière, il suggère une analyse critique du discours juridique concernant le recours au principe de précaution dans la gestion des risques d'une part, et, d'autre part, concernant l'indemnisation des individus subissant des pertes financières en lien avec les décisions prises en vertu de ce principe. Cette critique sera ici illustrée à travers une analyse de la décision Giovanni Pesce and Others v. Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile and Others.

Nous analysons deux expériences de forums sociaux locaux qui partagent la particularité d'avoir été mis en place dans des quartiers marginalisés. L'outil « forum » a été mobilisé et utilisé de manière similaire dans les deux sociétés (Québec et France) pour permettre l'expression publique d'une parole politique jugée confisquée. Néanmoins, ces expériences se distinguent par la manière dont les militants ont construit la portée de leur action collective. Dans un cas (le Québec), l'échelle locale du forum social a répondu à un enjeu défini essentiellement au niveau de l'arrondissement alors qu'en France, les acteurs à l'initiative du forum ont construit une échelle sociétale/nationale à leur forum local. Cet article propose d'expliquer cette différence dans la construction de l'étendue de l'action « forum social », à partir de trois dimensions : 1) un rapport différencié au territoire de la marginalité; 2) des cibles institutionnelles distinctes de revendications; 3) des militants à la base de l'événement occupant une place distincte dans l'espace de la protestation.

AbstractSocial forums are, quintessentially, a transnationally mobile institutional enterprise. Since the first World Social Forum in Porto Alegre, Brazil, in 2001, thousands of local initiatives have emerged all over the world. Yet we know very little about the diffusion processes involved. This article examines nine local social forums (LSFs) in two societies (France and Québec) in order to understand how social forums (SFs) spread throughout or within each territory. Aside from the usual factors, such as the presence or absence of an initiator, favorable political opportunity structure and access to resources, I consider the geography of appropriation, with an emphasis on the dimensions of place (where the forums are organized), and scales of action built by activists. First, I show that, as proposed in the social movement literature, SFs spread from the global South to the global North as a direct result of activists willing to reproduce within their localities that which they have seen and experienced on a larger scale. Political opportunity structures and access to resources appear relevant to understanding the longevity of LSFs and their capacity to be more or less encompassing experiences. But beyond these 'usual suspects', the geographical appropriation of social forums is an important consideration that helps us understand the specific diffusion of LSFs in each national territory. In Québec, the region is perceived as a 'given' by activists and becomes the relevant scale of collective action, while in France, scale building is at stake and LSFs are used as a tool to escape the centralization of the main national organization in the field of global protest.

Cette recherche propose une analyse critique du droit applicable à deux dimensions de la gestion des risques : l'indemnisation des dommages au moyen de l'assurance et la prévention des risques au moyen du principe de précaution. Dans une perspective interdisciplinaire, l'interaction du droit avec les rationalités politique, économique, scientifique et sociale est soulignée par l'opposition de deux théories : la Société du risque d'Ulrich Beck et la Société assurantielle de François Ewald. L'argumentation révèle les différentes significations de la limite de l'assurance privée en droit et les discours dissonants quant aux stratégies juridiques utilisées face aux risques. Le mémoire fournit ainsi des balises essentielles à la réflexion juridique critique. L'originalité de l'angle d'analyse, qui tient compte de l'évolution du droit en lien avec la modification de la rationalité politique survenue au XIXe siècle avec l'industrialisation des sociétés occidentales, permet d'enrichir l'épistémologie juridique. Il en découle entre autres une réflexion au sujet de l'évolution des conceptions théoriques du droit et de son rôle social escompté. ; This research provides a critical analysis of the law applicable to two dimensions of risk management: damage compensation through insurance and risk prevention by the precautionary principle. The interdisciplinary perspective offers a critical perspective on the interaction of law with political, economic, scientific and social rationalities by the opposition of two theories: the Risk Society of Ulrich Beck and Asurantial Society of François Ewald. The different meanings of private insurance limits and dissonant discourse on the legal strategies used against risks are revealed. The thesis provides essential guidelines to the critical legal thinking. The originality of the analysis angle, which takes into account legal developments in regards of the changes in political rationality that occurred in the nineteenth century with the industrialization of Western societies, extends legal epistemology. A critical reflection on the evolution of theoretical concepts of law and its expected social role within society, considering the political and economical interplay, is suggested.